Сколько времени проходит до повторной операции при остеосинтезе с использованием шурупов

Повторная операция при остеосинтезе шурупами обычно проводится в зависимости от заживления кости и клинической ситуации. В большинстве случаев, если возникают осложнения, такие как несросшиеся переломы или инфекция, повторное вмешательство может потребоваться через несколько недель или месяцев после первичной операции.

Окончательное решение о необходимости повторного вмешательства принимает врач на основании рентгенологических данных и состояния пациента. Если остеосинтез оказался успешным, повторная операция не требуется, и пациент продолжает наблюдаться для контроля за процессом восстановления.

Использование трех винтов в остеосинтезе представляет собой значимую хирургическую операцию, нацеленную на стабилизацию и восстановление поврежденных костных элементов в разных клинических ситуациях. Эта методика находит широкое применение в ортопедической и травматологической практике для лечения различных переломов, деформаций костей и прочих нарушений скелетной системы. Процедура также может быть использована после хирургических вмешательств для укрепления костных структур и обеспечения стабильности в процессе восстановления.

Остеосинтез с тремя шурупами проводится с целью предоставить костям оптимальные условия для естественного заживления. Фиксация костных фрагментов при помощи трех шурупов обеспечивает стабильность в нескольких направлениях, что особенно важно при лечении сложных переломов. Этот метод также позволяет сохранить анатомическую форму костного отдела, способствуя более эффективному восстановлению функциональности поврежденной конечности.

Также остеосинтез может использоваться в ситуациях, когда обычные методы лечения, такие как использование гипса, не обеспечивают необходимую степень устойчивости, или когда необходимо более активное вмешательство для достижения заживления костной ткани. Эта операция способствует ускорению процесса заживления, поскольку она обеспечивает надежную фиксацию и активирует регенерацию тканей.

Таким образом, выполнение остеосинтеза с применением трех шурупов является важным элементом современной ортопедической практики, предоставляя пациентам возможность эффективного восстановления и возвращения к обычной жизни после травмы или операции.

Как проходит

Остеосинтез, выполняемый с применением трех винтов, проходит через ряд этапов, начиная с подготовки больного и завершая контролем за процессом заживления.

В начале операции, пациент подвергается общей анестезии или местному наркозу в зависимости от объема процедуры и общего состояния здоровья. Хирург проводит доступ к поврежденному участку кости, часто с помощью небольшого разреза в коже, чтобы иметь доступ к переломанным или деформированным костным фрагментам.

Затем, с помощью рентгеновского контроля для точного размещения, хирург вводит необходимое количество трех шурупов в костную ткань. Эти шурупы, изготовленные из прочных материалов, таких как титан или нержавеющая сталь, фиксируют поврежденные участки кости, обеспечивая им устойчивость и предотвращая нежелательные смещения.

После установки шурупов осуществляется проверка их положения и надежности с помощью рентгеновского контроля, чтобы удостовериться в корректной установке костных фрагментов. Затем начинается заключительный этап операции, который включает в себя закрытие кожного разреза и наложение необходимых повязок.

По завершении хирургического вмешательства пациенту назначают реабилитационный период, в ходе которого медицинские специалисты мониторят процесс восстановления. Физическая реабилитация может быть рекомендована для восстановления силы и подвижности пострадавшей конечности. Регулярные обследования и рентгенографические исследования могут проводиться с определенной периодичностью для оценки динамики заживления и подтверждения успешности выполненного остеосинтеза.

Через какое время делают повторную операцию при остеосинтезе шурупами

Не всегда окончательное лечение механически нестабильных переломов таза подразумевает необходимость раннего остеосинтеза с погружением. В качестве окончательного результата также может рассматриваться продление периода наружной фиксации перелома. И наоборот, при подготовке к ранней внутренней фиксации возможно отсутствие необходимости в выполнении внеочаговой фиксации перелома.

Некоторые факторы, такие как открытые переломы таза, делают долгосрочную внеочаговую фиксацию предпочтительным вариантом, особенно в случаях значительного загрязнения раны из-за открытых повреждений кишечных петель. Внешняя фиксация также является более подходящей при серьезных размозжениях, например, ветвей лонных костей. Выбор метода фиксации определяется не только характеристиками перелома, вовлечением мягких тканей или наличием дополнительных травм, но и уровнем мастерства травматолога в технике установки конструкций.

По этим причинам строгого системного подхода к лечению нестабильного перелома таза не существует, и авторы предлагают ознакомиться с проверенными на опыте собственными разработками.

Тактика управления АР повреждений довольно проста. Переломы AP1 являются одним из редких видов стабильных переломов с точки зрения биомеханики, при которых вертикальная нагрузка допустима, и оперативное вмешательство не требуется. В качестве примера АР2 переломов можно привести повреждения типа «открытая книга», при которых таз поддерживается крепкими задними крестцово-подвздошными связками.

В случае таких травм требуется выполнить хирургическую коррекцию «силы натяжения» исключительно в поврежденных передних частях таза. Это может быть осуществлено либо с помощью фиксации пластиной и винтами, либо с использованием наружной фиксации. Обычно остеосинтез пластинами выполняется при переломах лонных костей, если линия перелома проходит вдоль симфиза или близко к нему. В то время как внеочаговый остеосинтез предпочтителен при переломах ветвей лонных костей со смещением и в тех случаях, когда внешняя стабилизация оказывается более целесообразной.

Если у пациента имеется избыточный вес или фиксация переднего полукольца не является достаточно прочной, ее можно укрепить за счет задней фиксации (чрескожными стяжками крестцо-подвздошной области). При травмах АРЗ стабилизация чаще всего осуществляется за счет задней фиксации (с использованием крестцо-подвздошных винтов или пластин с винтами) в сочетании с передней фиксацией.

Тактика ведения LC повреждений более сложная, так как, хотя тип LC1 переломов наблюдается чаще (по последним данным нашего учреждения в 62% случаев на 1229 переломов), в то же время, он более разнообразный по модели перелома. Авторы делят LC1 на «хорошую» и «плохую» LCIs (латеральная компрессия с незавершившимся переломом крестца).

При наличия «хороших» LCIs наблюдается минимальная подвижность фрагментов или остаются незавершенные переломы крестца. Обычно такие случаи лечатся консервативно, без ограничения движения. «Плохие» LCIs же представляют собой завершенные переломы крестца и могут приводить к серьезным повреждениям передней части таза.

В некоторых ситуациях травма оказывается настолько серьезной, что таз сдвигается назад и фактически раскрывается, что на рентгеновских снимках выглядит как повреждения типа АР2 или АР3. Такие травмы являются механически нестабильными и требуют, как минимум, установки шурупов для фиксации задней части таза, ограничения вертикальной нагрузки, а иногда даже фиксации передней части таза.

Переломы, которые не поддаются однозначной классификации как «хорошие» или «плохие» LCIs, встречаются относительно редко, но они влияют на выбор метода лечения. В случае переломов типа LC2s фиксация обычно осуществляется с использованием шурупов «LC2», так как стандартные крестцово-подвздошные шурупы могут не достичь зон перелома, либо фиксируется крыло подвздошной кости.

В ситуации с LC3 переломами применяется хирургическая техника, специально разработанная для случаев АР и LC повреждений с обеих сторон таза. Переломы, возникающие в результате вертикальной компрессии, подлежат лечению как травмы АРЗ.

Разрывы мочевого пузыря при травмах встречаются довольно часто и требуют отдельного рассмотрения, так как могут повлиять на подход к лечению пациента. При переломах, которые требуют установления пластины, для предотвращения попадания мочи на пластину, мы сначала восстанавливаем целостность мочевого пузыря, даже в случаях забрюшинных разрывов, которые могут быть подвержены консервативному лечению.

Разрыв мочевого пузыря является относительным противопоказанием к фиксации пластиной, поэтому предпочтительнее проведение внеочагового остеосинтеза.

Сроки проведения остеосинтеза зачастую зависят от наличия сопутствующих травм и их осложнений, таких как легочная недостаточность и повреждения центральной нервной системы. В определенных ситуациях ранний остеосинтез оказывается оптимальным решением. К примеру, если наблюдается перелом по типу «открытой книги» с незначительным разрывом симфиза при сохранении целостности задних крестцово-подвздошных связок (АРСII), и пациенту планируется лапаротомия, то целесообразнее провести фиксацию лонного сочленения с помощью пластины во время хирургического вмешательства.

Недавние исследования, проведенные в нашем медицинском учреждении, показали, что открытая репозиция с внутренней фиксацией (ORIF), осуществляемая во время лапаротомии для окончательной стабилизации переломов, может быть столь же эффективной, как применение наружного фиксатора. Кроме того, данный подход до сегодняшнего дня не повлиял на уровень летальных исходов по каким-либо причинам.

Если нет нужды в экстренной лапаротомии, то выбор времени для фиксации становится более свободным. Эффективной тактикой может стать многослойная хирургическая коррекция перелома. В условиях устойчивой гемодинамики фиксацию можно выполнить не обязательно в день получения травмы, однако в иных ситуациях необходимо немедленное хирургическое вмешательство для лечения перелома.

При нестабильной гемодинамике, коагулопатии и гипотермии оперативную фиксацию лучше отложить. Однако при более тяжелых повреждениях некоторые хирургические пособия по стабилизации перелома должны выполняться на ранних этапах лечения, несмотря на то, что окончательную, более жесткую фиксацию лучше проводить позднее (о чем говорилось выше), когда закончатся реанимационные мероприятия, и будет определена тактика лечения других повреждений.

Преимущества остеосинтеза, выполняемого на более поздних этапах, сравниваются с преимуществами ранней стабилизации, что способствует быстрому восстановлению активности пациента. Это, в свою очередь, способствует предотвращению легочных осложнений, сокращению времени использования аппарата вентиляции и ускоренной реабилитации пострадавшего.

Обычно открытая репозиция переднего края таза осуществляется через определённый промежуток времени (24-48 часов), который необходим для формирования прочного тромба. Выполнение остеосинтеза на более ранних стадиях может привести к большему объёму кровопотери, что делает эту процедуру нежелательной при нестабильной гемодинамике. В то же время внеочаговый остеосинтез, как правило, не вызывает значительной кровопотери и может быть осуществлён в течение первых часов после травмы.

К числу достоинств внешней фиксации можно отнести возможность снятия бандажа, который применялся для стабилизации гемодинамики, а также более эффективное сращение переломов ветвей лобковых костей, которые трудно поддаются лечению с помощью пластин и винтов. В экстренных ситуациях может быть осуществлена чрескожная фиксация крестцово-подвздошного сочленения и переломов крыльев подвздошных костей, так как риск кровопотери при этих травмах невелик. Оперативная фиксация заднего таза с использованием чрескожной техники требует наличия качественной рентгеноскопии, которая в острых случаях уступает компьютерной томографии.

Особенности процедуры

При серьезном переломе с смещением костных фрагментов стандартная процедура вправления и наложения гипса будет недостаточной. Необходимо разработать конструкцию, которая надежно удержит отломки в правильном расположении. В противном случае костные фрагменты могут срастись неправильно. В таких случаях жизненно важными становятся штифты, пластины и винты.

Пластина обеспечивает надежную фиксацию всех частей кости и даже дает возможность пациенту делать простые движения рукой. Если же был наложен гипс, рука нуждается в покое. Однако при наличии пластины разработка руки может начинаться уже на следующий день после операции.

Пластина — это условное название конструкции. Она может иметь разные формы в зависимости от особенностей перелома. Часто для пациента создают трехмерные элементы, которые имеют загнутые части. При переломах в теле кости пластина будет прямой.

Для скрепления костных фрагментов, помимо пластин, также применяются штифты. Эти устройства не являются просто различными методами фиксации костей. Установка пластины требует продольного разреза, в результате чего на коже остаётся длинный шрам. В случае с штифтом разрез значительно меньше, и шрам практически незаметен.

Тем не менее, использование штифта не всегда оправдано — его можно применять только при определённых типах переломов:

При этом костные фрагменты должны находиться близко друг к другу. Процесс установки штифта называется внутрикостным остеосинтезом. Штифт представляет собой стержень, на котором могут быть отверстия или крючки для надёжной фиксации отломков. Сначала делают небольшое отверстие, а затем высверливают канал в кости, в который вводится подготовленный штифт.

Этот элемент изготавливается из биосовместимых материалов.

В случаях простых и свежих переломов хирургическое вмешательство осуществляется с применением местной анестезии, в то время как во всех других ситуациях специалисты прибегают к общей анестезии. Процесс установки штифта занимает максимум два часа.

Реабилитационный период

После установки штифта наступает период реабилитации. Пациент должен регулярно посещать перевязку. В течение двух месяцев перевязку проводят строго в стерильных условиях стационара. Проводить ее в этот период дома не рекомендуется — есть риск получить инфекцию.

Кроме того, во время перевязки выполняется рентгенографическое исследование, и доктор оценивает итоги остеосинтеза. Врач по лечебной физкультуре назначает пациенту тренировочные занятия для улучшения работы конечности. Нагрузки важны для того, чтобы рука могла нормально работать. Для этого применяются специальные упражнения.

Показания к удалению металлофиксаторов в травматологии

Эффективность хирургического вмешательства при переломах костей обусловлена множеством факторов: типом травмы, возрастом пациента, выбранной методикой лечения, качеством используемых имплантатов и технологий, психоэмоциональным состоянием пациента, а также уровнем профессионализма хирурга. Важно понимать, что даже при полном слиянии перелома и восстановлении функций конечности это не всегда является завершением лечения. Обычно следующим этапом хирургического вмешательства является удаление внутренних конструкций, с помощью которых проводился остеосинтез.

Множество осложнений после операций по удалению металлофиксаторов, разрозненные мнения хирургов и недостаток внимания со стороны отечественных специалистов указывают на необходимость упорядочивания подходов к данной проблеме. Если в случае возникновения осложнений удаление металлоконструкций, безусловно, является оправданным, то при отсутствии осложнений у пациентов, не имеющих жалоб, вопрос о снятии имплантов не должен решаться так однозначно [1]. В настоящее время травматологи многих стран продолжают обсуждать необходимость планового удаления металлофиксаторов после полного заживления перелома [10].

К сожалению, в нашей стране до настоящего времени общепринятой является тактика практически обязательного удаления металлоконструкций после внутреннего остеосинтеза. В то же время удаление импланта не следует относить к рутинным процедурам, которые могут выполняться молодыми врачами без достаточной квалификации [6]. Как и любое другое вмешательство, данная операция сопряжена с анестезиологическим риском, с возможным повреждением сосудов и нервов. Кроме того, частым осложнением удаления имплантов является инфицирование послеоперационной раны (5-10%), причём риск нагноения резко возрастает, если перелом был открытым (43%), а также при наличии воспалительных осложнений после остеосинтеза [16]. Немаловажна также и финансовая сторона проблемы: стоимость удаления конструкции в Европе составляет от 2500 до 3000 евро; в России порядок цен иной, но, тем не менее, и это ложится дополнительной нагрузкой на больничные бюджеты [10, 15]

В данном исследовании был проведен анализ результатов удаления имплантатов в различных анатомических областях, учитывающий показания и противопоказания, тип металлоконструкций, особенности интраоперационного процесса, а также осложнения, возникшие в ближайшем и отдаленном послеоперационном периодах.

Исследование оперативной активности в травматологическом отделении 31 городской клинической больницы показало, что в 2009 году удаления имплантов составили 20,2% от общего числа операций (215 из 1062). Аналогичную частоту (около 15%) удаления имплантов среди всех операций, проводимых в травматологических отделениях, отмечают и многие зарубежные исследователи [5].

Следует подчеркнуть, что из общего числа 215 операций по удалению имплантов только 29 были выполнены на основании абсолютных показаний (инфицирование, несращение перелома на фоне недостаточности конструкции, требования профессиональных комиссий), в то время как 186 случаев (86,5%) касались относительных показаний (чаще всего это настойчивое желание пациента) [2]. Согласно данным W.K. Kahle, основная часть таких операций проводится у пациентов, которые не имеют никаких жалоб на установленный металлофиксатор [11].

В зависимости от места локализации, удаленные импланты были распределены следующим образом: голеностопный сустав – 76 (пластины, винты, спицы), голень – 39 (12 пластин, 27 гвоздей), плечо – 30 (11 пластин, 19 гвоздей), ключица – 26 (пластины), предплечье – 22 (пластины), бедро – 9 (1 пластина, 8 гвоздей), надколенник – 10, стопа – 3.

Среднее время выполнения операций составило 40-60 минут, что варьировалось от 20 до 195 минут.

При анализе 9 наблюдений удаления металлофиксаторов (1 пластина, 8 гвоздей) бедренной кости (диафизарный отдел) установлено, что у 1 пациента имелись абсолютные показания – миграция неблокируемого гвоздя на фоне несросшегося перелома. Двум пациентам (военнослужащие) гвозди были удалены согласно требованиям профессиональных комиссий.

У троих пациентов в возрасте 19, 31 и 39 лет наблюдались относительные показания – наличие болей в области вертела, а В дистальном отделе в области блокирующих винтов. У троих пациентов причиной операции стало их желание. У четырех из девяти пациентов, подвергшихся удалению имплантов, возникли технические трудности во время операции, что привело к увеличению ее продолжительности более чем на 75 минут. В ближайший и отдаленный послеоперационный период (6 месяцев) осложнений не зарегистрировано.

Следует отметить, что в нашем медицинском учреждении удаление металлофиксаторов проксимальной части бедренной кости у пожилых больных осуществляется крайне редко из-за высокого риска осложнений. Мы не единственные с таким мнением; исследование B. Hesse и A. Gächter выдвинуло обоснованные сомнения относительно необходимости удаления гамма-штифта после остеосинтеза вертельных переломов бедра, подчеркивая наличие высокой частоты (13,3%) переломов шейки бедра на стороне, где был проведён остеосинтез [8]. Кроме того, экспериментальные исследования на трупах также продемонстрировали, что конструкция гамма-штифта может способствовать образованию усталостных переломов шейки бедренной кости [14].

Металлофиксаторы голени были извлечены у 39 пациентов: 27 гвоздей и 12 пластин. В соответствии с абсолютными показаниями, импланты были удалены у 6 пациентов: у 3 — по предписаниям профессиональных комиссий, а у 3 – из-за перелома гвоздя в нижней трети, несросшегося перелома большеберцовой кости и наличия пластины неизвестного происхождения у 22-летнего пациента.

У остальных 33 пациентов показания к удалению расценены как относительные: боли в коленном суставе (13 – все при наличии гвоздей), желание пациента. Обращает на себя внимание высокий процент (36%) технических интраоперационных сложностей при удалении импланта из костей голени.

Таким образом, не удалось провести удаление пластины (происхождение которой остается неизвестным) из-за металлоза, который привел к сильной интеграции металла с костью и мягкими тканями. Удаление глубоко расположенных гвоздей и гвоздей без концевых колпачков происходило с значительными трудностями (в 7 случаях). После процедуры удаления гвоздей осложнений не зафиксировано, однако у половины пациентов, изначально жаловавшихся на боли в области коленного сустава, болевой синдром продолжал сохраняться, а у 3 пациентов даже усилился. Это указывает на то, что пациенты, испытывающие болевые ощущения в области колена, должны быть осведомлены о возможной неэффективности удаления штифта в уменьшении болевого синдрома.

Полученные нами результаты совпадают с данными других исследований, которые показывают, что удаление штифта из большеберцовой кости с целью снижения болевого синдрома часто не приводит к удовлетворительным результатам, поэтому такую процедуру следует проводить только при наличии абсолютных показаний [4, 12].

Наибольшее количество удалений штифтов произошло в области голеностопного сустава (76 — 35,3%), что связано с высокой частотой травм в этом сегменте, составляющих 15 — 25% от всех переломов костей человеческого скелета [9]. В случаях, когда наблюдалось инфицирование послеоперационной раны, у 6 пациентов были удалены пластины из наружной лодыжки (это произошло через 3-5 месяцев после остеосинтеза при условии, что перелом уже сросся).

Следует подчеркнуть, что все 6 пациентов были старше 50 лет, и их соматическая история была осложнена хронической венозной недостаточностью, вызванной заболеваниями сердечно-сосудистой системы, сахарным диабетом и многолетним курением. Во всех случаях после удаления имплантов заживление мягких тканей происходило в течение до 3-х недель.

У остальных 70 пациентов удаление имплантов осуществлялось по относительным причинам. Так, в 20 случаях причиной повторной операции стали умеренные боли и/или отек тканей в области голеностопного сустава после продолжительной ходьбы. Двадцать восемь пациентов отмечали неудобства при ношении обуви.

Остальные 22 пациента жалоб не предъявляли, удаление металлоконструкций у них проведено в связи с настойчивым требованием. Анализ ближайших и отдаленных последствий у данных больных показал, что, как и после первичных операций (остеосинтез), основным осложнением – у 24% пациентов – явилось длительное заживление послеоперационных ран, что обусловлено особенностями кровоснабжения данного анатомического сегмента. Следует отметить, что инфицирование мягких тканей и длительное заживление раны после остеосинтеза является серьезным фактором риска аналогичных осложнений и после удаления металлофиксаторов [16].

Из 26 проведённых операций по удалению металлофиксаторов из ключицы 11 были осуществлены по настоятельным медицинским показаниям: несросшийся перелом плюс перелом пластины (2) и внутрисуставное расположение фиксатора — крючковидной пластины (9). Оставшиеся 15 металлофиксаторов были убраны по желанию пациентов. Самым серьёзным осложнением после удаления пластины из ключицы через год после остеосинтеза стала рефрактура, зафиксированная у 35-летней пациентки астенического телосложения (рост 152 см, вес 38 кг). Вероятно, это осложнение связано с несоответствием размеров ключицы и имплантата, а также с недостаточно аккуратным обращением с костью и мягкими тканями во время операции.

Тридцать пациентов, у которых было выполнено удаление имплантов плечевой кости, были распределены следующим образом: 9 человек с зажившим переломом проксимальной части плеча после остеосинтеза блокированными пластинами; 19 – после остеосинтеза диафиза (18 гвоздей с блокировкой, 1 пластина); 2 – с зажившим переломом дистальной части плечевой кости (блокированные пластины). У трех пациентов металлофиксаторы были удалены по абсолютным показаниям.

У остальных больных удаление имплантов происходило по относительным показаниям. В частности, ограничение функции верхней конечности из-за субакромиального импинджмента стало причиной удаления пластины проксимальной части плечевой кости у 7 пациентов, а антеградно установленных гвоздей – у 10.

У остальных 9 пациентов удаление проводилось в связи с их настойчивым желанием. Интраоперационно технические трудности, когда время операции превысило 65 минут, отмечены в 9 наблюдениях и были связаны с глубокой посадкой гвоздя, трудностями при удалении блокируемых винтов из пластины.

Удовлетворительные результаты хирургического вмешательства (как объективно, так и по мнению пациентов) были зафиксированы у 25 из 30 участников исследования (83,3%). Пять пациентов не заметили уменьшения болевого синдрома в области плеча в течение 1-2 месяцев после удаления металлофиксатора. Эти данные совпадают с результатами, полученными в исследовании C. Kirchhoff и его коллег. В рамках данного изучения было отмечено значительное улучшение функциональных показателей после удаления фиксирующей пластины проксимального отдела плечевой кости. Авторы данной работы считают необходимым удаление металлофиксатора при наличии выраженной местной симптоматики [13].

Вопрос о хирургическом удалении пластин с предплечья вызывает особый интерес. В 2009 году мы провели процедуру удаления 36 пластин у 22 больных: 6 из дистального отдела лучевой кости и 16 из диафиза. У тех пациентов, у кого импланты находились в дистальном отделе лучевой кости, показания для удаления были относительными, проявляясь в ограничении движений в лучезапястном суставе в различной степени. Однако у этих пациентов удаление пластин не привело к ожидаемому улучшению функциональности в течение полугода.

У одного пациента наличие металлоконструкций в диафизе костей предплечья стало основанием для удаления из-за профессиональной деятельности (греко-римская борьба), у десяти других – из-за болевого синдрома различной степени тяжести, а у пяти – по настойчивому желанию. В течение трех месяцев после проведения операции у двоих из них были выявлены рефрактуры при стандартных физических нагрузках, у двоих других – гипертрофические рубцы, причем почти никто из пациентов не отметил уменьшения интенсивности болей.

Другие исследователи [3, 7] также указывают на высокий риск осложнений, в частности рефрактур, при удалении пластин из предплечья. Поэтому, планируя удаление пластин после остеосинтеза костей предплечья (не ранее чем через два года), рекомендуется проводить, помимо стандартных рентгенограмм, компьютерную томографию для более точной оценки уровня сращения перелома.

Таким образом, показания к удалению металлоконструкций делятся на абсолютные и относительные. К абсолютным показаниям, как правило, относят инфицирование послеоперационной раны, нестабильность конструкции на фоне несращения перелома, а также предписания профессиональных комиссий. В свою очередь, относительные показания могут включать настойчивое желание пациента, даже если отсутствуют объективные причины. В таком случае решение о удалении импланта должно приниматься с учетом возраста, общего состояния здоровья пациента, анатомических характеристик поврежденного сегмента, особенностей первичной травмы, динамики интра- и послеоперационного периода, а также свойств металлоконструкции.

Список использованных источников:

1. Волна А.А., Панин М.А., Загородний Н.В. Устранение металлоконструкций: проблема решена? // Ортопедия, травматология и протезирование. 2009, № 4, с. 84-87.
2. Загородний Н.В., Волна А.А., Панин М.А. Устранение металлоконструкций в области травматологии. Учебное пособие. — М.: РУДН, 2009, с. 7-13.
3. Bednar В., Grandwilewski W. Осложнения при удалении пластин предплечья // Can J Surg. Август 1992; 35(4):428-31.
4. Boerger T.O., Patel G., Murphy J.P. Обосновано ли обычное удаление интрамедуллярных гвоздей? // Injury 1999, т. 30, №2, с. 79-81.
5. Busam M.L., Esther R.J., Obremskey W.Т. Удаление имплантатов: показания и ожидания // J Am Acad Orthop Surg. Февраль 2006; 14(2):113-20.
6. Gösling T., Hüfner T., Hankemeier S. и др. Удаление бедренного гвоздя должно быть ограничено у бессимптомных пациентов // Clin. Orthop. Relat. Res., 2004, с. 222-226.
7. Evers B., Habelt R., Gerngross H. Показания, время и осложнения при удалении пластин после переломов предплечья: результаты метаанализа, охватывающего 635 случаев // J Bone Joint Surg Br. 2004. Т.86, С.289-293.
8. Hesse В., Gächter A. Осложнения после лечения трохантерных переломов с использованием гамма-гвоздя // Arch Orthop Trauma Surg. Дек 2004;124(10):692-8
9. Jacobsen S., Honnens L., Jensen C.M., Torholm C. Удаление внутренней фиксации — влияние на жалобы пациентов: исследование 66 случаев удаления внутренней фиксации после переломов лодыжки // Foot Ankle Int 1994, 15:170-171.
10. Jamil W., Allami M., Choudhury M.Z., Mann C., Bagga T., Roberts A. Нуждаются ли ортопедические хирурги в политике по удалению металлических конструкций? Описательное национальное обследование практикующих хирургов в Великобритании // Injury. Март 2008;39(3):362-7.
11. Kahle W.K. Аргументы против рутинного удаления металлов // J Pediatr Orthop. 1994 Мар-апр;14(2):229-37.
12. Karladani А., Ericsson P., Granhed H., Karlsson L., Nyberg P. Тибиальные интрамедуллярные гвозди — следует ли их удалять? Ретроспективное исследование 71 пациента. Acta Orthop. 2007 Окт;78(5):668-13.
13. Kukla С., Pichl W., Prokesch R. и др. Перелом шейки бедра после удаления стандартного гамма-интерлокирующего гвоздя: кадвавское исследование для определения факторов, влияющих на биомеханические свойства проксимального бедра // J Biomech. 2001 Дек;34(12):1519-26.
14. Mølster A., Behring J., Gjerdet N.R., Ekeland A. Удаление остеосинтетических имплантатов // Tidsskr Nor Laegeforen. 2002 30 сентября;122(23):2274-6.
15. Sanderson P.L., Ryan W., Turner P.G. Осложнения, связанные с удалением металлических конструкций // Injury 1992;23(1):29-30.